Вегетарианство признано психическим заболеванием

да ну не серьезно

Не считаю себя вегетарианцем или веганом, но из-за проблем с жкт не могу есть очень много пищи животного происхождения. Только самое лёгкое в плане своей жиронасышенности (хотя я вообще-то пытаюсь набрать вес, и на моей "диете" это получается, вопреки стереотипу "худая - ешь мясо").

А так - люди склонны же многие к попаданию в разные течения, повторяя за кем-то, некоторые становятся радикальными в этом, проявляют агрессию, некоторые - просто следуют этому и никого не трогают, многие даже не распространяются об этом. А кто-то доходит до этого сам вообще.

Болезнь тут скорее у тех, кто становится неадекватным в своих убеждениях и может причинить вред другим, но ведь дело не в питании совсем, ибо много разных направлений, где они бы могли так себя проявлять.

Очень радикально. Но когда читаешь, что послужило поводом, то вот-вот готова согласиться. Это ведь не единственный случай. В Милане в больницу был доставлен бабушкой и дедушкой годовалый ребёнок лет весом менее 5-ти кг ( моя кошка весит больше) в тяжёлом состоянии: родители-вегетарианцы лишили его молочных продуктов, мяса и др. необходимой пищи. Ребёнок истощён,уровень кальция в крови минимальный. Тем не менее, каждый сходит с ума по своему, и взрослые люди могут питаться как им угодно, но стоило бы принять закон о недопустимости проведения подобных экспериментов над детьми.

А нет ли ссылки на первоисточник ( ВОЗ)?

Новость эта — древняя утка. Посмотрите в МКБ-10, в DSM — ничего нет.

Статья по этому поводу:
МКБ-10:
DSM IV:
ВОЗ:
Вегетарианство:

Возможно это и правда - "громкий заголовок". Просто прошло по нескольким каналам медновостей.

Может быть и правда - не было такого, чтобы ВОЗ как-то "отдельно" - "признала вообще вегетарианство болезнью" - но вот описанная данная конкретная ситуация к нечно же и вправду демонстрирует ситауцию людей, чъё поведение вполне может быть диагностировано в рамках современного психиатрического диагноза.

Ну не-нормальная это ситуация... вспомнилась история про беременную "на яблочной диете" (ела только яблоки - там же железа много, а она хотела, чтобы ребёнок сильным родился, как железный человек - но всё пошло совсем не так).
Когда поведенческие привычки начинают вредить физическому здоровью - это и есть выход за границы нормы.

Сообщение от Ника А

Тем не менее, каждый сходит с ума по своему, и взрослые люди могут питаться как им угодно, но стоило бы принять закон о недопустимости проведения подобных экспериментов над детьми.

Да, я согласен, что очень плохо / страшно, что - страдают дети. Но именно "запрещать"... лично у меня - "оскомина от запретов", мне кажется что важно не "запрещать"- а чтобы люди понимали и видели, к чему ведут их действия - и принимали и несли не себе ответственность за свои действия.
Но - "это мои идеализированные мечты об идеальном "человечестве"".

Existence, на сайте ссылки - мягко говоря - "не приветствуются"... я понимаю, что вы вероятно "по незнанию" и "из лучших побуждений"...

psy-therapist, да, не знала, простите. Просто привыкла слова подтверждать пруфами. Простите.
По-моему и новость не особенно логичная. Почему-то когда человек смывает руки до костей, "потому что это единственный возможный способ спастись от грязи", ни кто не считает психической болезнью мытьё рук.
Эта новость скорее пример, что часто, что люди не понимают, стараются по-быстренькому скинуть на "ненормальность", психическую патологию. Это прослеживается даже в нашем языке, когда мы называем кого-то "идиотами", "шизиками", "дебилами" и т.д. Как по мне, это более ужасно, чем кто-то не ест мясо.

Сообщение от Existence

Почему-то когда человек смывает руки до костей, "потому что это единственный возможный способ спастись от грязи", ни кто не считает психической болезнью мытьё рук.

"- У него и раньше, в детстве - была склонность к компульсиям (навязчивостям), но он считал что это нормально и ничего не хотел менять - и "домылся" так, что у него развился психоз, в котором он стал своих детей заставлять навязчиво мыть руки".

Ни "мытьё рук", ни "личные пищевые предпочтения" - не являются "заболеванием". Но в то же время "если у человека есть какие-то "особые" "системы представлений" о "правильном" внутри - то человек - может себя довести до серьёзных проблем.

Мастурбация - не является "патологией", это вообще в современной системе представлений - скорее "норма". Но если человек так фанатично этим увлечён, что начинает заниматься своим делом в парке, расстёгивая ширинку и доставая "хозяйство" при приближении проходящих мимо девушек - это уже не норма.

Я не против "вегетарианства" - но я лично видел - "не самые лучшие примеры". Нужно очень хорошо понимать - "что ты делаешь" - и смотреть, как на это реагирует тело.

Сообщение от psy-therapist

может себя довести до серьёзных проблем

Как будто до психоза себя "доводят". Человек ничего не может с собой поделать. "Мытьё рук" всего лишь предлог, по которому подкралась болезнь. Если бы человек отрезал себе руки или создал армию анархистов и уничтожил экономическую формацию, при котором производство мыла стала невозможной, вероятнее всего не таким, так другим бы его свела болезнь с ума. Возможно, я не права,. Но я придерживаюсь точки зрения, что психоз неизбежен, если эндогенные факторы совпадают. Может я допускаю логическую ошибку и опираюсь на свой опыт, но не могу не вывести вывод с жизненной ситуации, т.к. знаю случай и не думаю, что даже самым лучшим психоанализом и психотерапией можно было что-то изменить.

Опять же, если человек склонен к зависимостям, он буде зависим от чего угодно: наркотики, игры, еда, отношения, спорт ( да простят меня наркологи ). Однако, мне кажется, сами вещи, на которые опирается зависимость, не вызывают сами по себе зависимость (кроме физической, как некоторые ПАВ). Так же с сверхценностями, так же с бредом. Если человек боится масонов и имеет бред отношения в плане них, не значит, что идея существование масонов является бредовой как таковая.

Мамы, которые убили своих детей таким питанием, убили их по столько, поскольку были больны, а не потому, что "злое вегетарианство".

Сообщение от Existence

Как будто до психоза себя "доводят".

к сожалению - да, нередко именно так.
Есть "вещи", события, действия - которые "забрасывают" человека в "психотическую реальность", и человек, предрасположенный может именно "выпасть в психоз".
И если для человека с невротическим функционированием при навязчивостях может помочь совет "усиливания" - "а вы ещё чаще руки мойте" - то у человека с психотическим функционированием это может вызвать "проваливание" в психоз.

То есть - "нужно думать, что делаешь".

Сообщение от Existence

психоз неизбежен, если эндогенные факторы совпадают

Ой, а "эндогенность" - это вообще "сферический конь в вакууме от психиатрии". В это умно звучащее слово врачи иногда сваливают в кучу всё подряд.

Сообщение от Existence

Мамы, которые убили своих детей таким питанием, убили их по столько, поскольку были больны, а не потому, что "злое вегетарианство".

Потому что "вегетарианство в неадекватной форме" - являлось - "орудием", при помощи которого они "нанесли детям вред".
Точно так же и пуля, вылетающая из ствола винтовки - не является ни злой - но в то же время "доброй" её как-то тоже не поворачивается язык назвать.


Existence, а почему вы так "вступились за вегетарианство"?
Я-то вообщем-то против вегетарианства ничего против не имею.

А вот нервная орторексия - всё-таки по моему мнению является проблемой - не важно "психической" или "социально обусловленной"...

Сообщение от psy-therapist

Existence, а почему вы так "вступились за вегетарианство"?

Сама не вегетарианка и не имею ни одного друга вегетарианца. На практике так вообще одного человека знала "по сети", который просто по привычке мясо не употреблял в пищу. Однако, у меня чувство справедливости немного завышено и я не могу пройти мимо, когда вижу какую-либо форму дискриминации. Я знаю, что есть такие люди, для которых подобные "новости" будут оскорбительны. Вегетарианство, на мой взгляд, часто ущемляют и все время кто-то пытается указывать кому-то что им надо есть. А когда еще и людей из-за их представлений начинают называть "психами", то еще и хочется вступиться за психически больных, потому как это ни что иное, как эйблизм, использование штампа "псих" как нарицательное и оскорбительное.

Вот собственно что мне не нравится. Так да, согласна с вами, что нервная орторексия — проблема, которую нужно решать медицинским вмешательством, как и все "нервное". Но до тех пор, пока это не болезнь, на мой взгляд, лучше мух от котлет отделять и не ставить на всех психиатрические штампы.

Сообщение от Existence

у меня чувство справедливости немного завышено и я не могу пройти мимо, когда вижу какую-либо форму дискриминации.

И это создаёт проблему.

Вам в первую очередь.

Потому что приходится "расщеплять мир на чёрное и белое" - ведь так удобнее "спорить" - "соглашаться или нет". Потому что во фразе вы начинаете "демонстрировать максимальное согласие":

Сообщение от Existence

Так да, согласна с вами, что нервная орторексия — проблема, которую нужно решать медицинским вмешательством, как и все "нервное".

...и сам по себе текст/мысл - получаюся спорными. Потому что - "ну не надо вот всё "нервное" пытаться решать - "медицинским вмешательством". В некоторые вещи не нужно вмешивать - ни медицину - "физиологическую науку", ни религию - "путы для сознания".

Либо вы меня не поняли либо я вас сейчас.

Как я поняла суть этого спора:
1). Я заявляю несогласие с самой идеей относить вегетарианство к психической болезни, т.к. не считаю вегетарианство как проявление болезни и попытка отнести данное явление к таковому есть дискриминация психически больных, т.к. является средством постановки эйблистического штампа, что в свою очередь имеет отрицательное отношение ко всем психически больным.

2) Вы заявляете, что вегетарианством человек доводит себя до психоза и нужно трезво оценивать свои действия в отношении к своему здоровью.

3) Я говорю, что не согласна с точкой зрения, что до психоза можно "довести" и снова ссылаюсь на то, что за разными орудиями может стоять как здоровый и адекватный человек, так и больной, что в свою очередь не может ни как влиять на саму оценку орудия, как средство развития болезни, не замечая его первостепенных свойств. Иными словами, палку можно назвать орудием убийства, только в том случае, если в конкретных обстоятельствах она была применена как орудие для убийства, но нельзя сказать про все палки как одно лишь убийственное оружие, т.к. предмет не имеет изначально конкретной функции для убийства.

4) Вы высказали повторно про то, что вегетарианство — орудие невроза, психоза и убийство маленьких детей, а так же высказали своё отрицательное мнение по поводу эндогенности, не согласившись со мной в вопросе возможности "доведения" до психоза. Так же поступил вопрос причины, по которой я начала этот спор.

5) Я ответила на причину и еще раз переформулировала тезис №1.

6) Для меня "ответ-загадка". Вы сказали, что я создаю для себя проблему (какую? Какую-то новую или проблему дискриминации вегетарианцев и психических больных я создаю у себя в голове?). Потом каким-то образом расщепляется мир на белое и чёрное, так как я с чем-то соглашаюсь или чем-то не соглашаюсь (хотя 1)я соглашалась с определённым вашим тезисом 2) согласие или несогласие с чем-то определённым...белое и чёрное?), однако добавила от себя, предполагая, что вы именно это имели ввиду на счет медицины. Однако, как видимо, я ошиблась, так как вы ответили, что не все "нервное" нужно лечить медицинским путем и откуда-то еще появилась мракобесная религия (видимо вообще не лечить?).

Возможно нужно сделать ремарочку к моему комментарию на счет того, что "нервное" должно лечиться медицинским путем. Возможно, в слово "медицинский" мы с вами вкладываем немного разный смысл. Лично я не отделяю медицину от психиатрии, психотерапии и психоанализа. Поэтому, когда я говорила о мед. вмешательстве, я имела ввиду как раз методы пси-лечения. Может у меня какие-то другие, не правильные понятия в этой сфере. Мне все же не хочется видеть психотерапию как товарно-денежные отношения, а все же как отношения врач-пациент (хотя теперь вместо пациент используют слово "клиент",хм).

Может быть я что-то не так поняла из данной дискуссии? Поправьте пожалуйста. Мне действительно интересна ваша точка зрения и у меня нет желания на вас "нападать" или "растоптать своими доводами", "устраивать холивар".

Existence, в данном случае фокус моего внимания не на "дискуссии" (мне почему-то хочется сказать, что - "не вижу тут поводов для дискуссии").
Мой фокус внимания - на том, как развивается наше с вами взаимодействие, "взаимоотношения".

Ну вы-ж психоаналитик XD