Любовь к спорам

[Jolene]

Увидела сегодня спор двух однокурсников в институте - и теперь хочу спросить одну вещь.. Давно замечала подобное - везде - на работе, в институте, в интернете. Откуда может быть такая любовь к спорам? Это вроде какого-то желания просто доказать свою правоту, сказать последнее слово, могут даже не услышать, что подобное уже говорилось, просто повторить, но главное последним это сделать. И считать себя правым, а противника поверженным.
Я сама не могу промолчать - при этом не поддержать говорящего, а сказать именно то, с чем я не согласна. Хотя иногда такие "споры" выглядят как философская беседа, но видно же, что в результате к единому мнению не пришли, никакого компромисса, ничего, просто как будто потренировались в определенной теме. Иногда такие вещи хочется остановить, кажется, что люди просто ссорятся, а они получают удовольствие от такого способа общения. Еще и переходят из одного вопроса в другой - везде не приходя ни к чему общему. Я понимаю, что люди просто, может быть, высказывают свое мнение - но почему в форме спора, это были четкие попытки каждого доказать свою правоту, самый настоящий спор, и ни один не готов уступить хоть чуть-чуть. А если это будет конфликтный спор - тут уже могут и просто разнести противника...

Я в себе это тоже вижу - конфликтность, бескомпромиссность, желание обязательно доказать свою правоту. Иногда понимаю, что надо бы быть помягче, но когда я помягче, ощущаю себя слабой и бесхребетной.

Не знаю, понятно я это все описала. Хотя я сама часто участвую в спорах, я также люблю за ними наблюдать и вот это я заметила. Вы такое замечали? В ком-либо или в себе? Это, может, просто такая обычная черта, но мне она непонятна - зачем это.

[ПётрЮрьевич]

Мне кажется что нужно разделить на две ситуации - когда кто-то готов спорить лишь для того, чтобы спорить (и станет доказывать, что белое - это чёрное) - и когда кто-то принципиально доказывает именно свою реальную правоту.

[Jolene]

Мне кажется что нужно разделить на две ситуации - когда кто-то готов спорить лишь для того, чтобы спорить (и станет доказывать, что белое - это чёрное) - и когда кто-то принципиально доказывает именно свою реальную правоту.

А разве бывает такое, что кто-то абсолютно прав, а второй абсолютно не прав? Не надо разве свою правоту хоть каким-то сомнениям подвергать, не? Я такого не встречала - чтобы доказывали что "белое - это черное", когда явная ошибка, а человек настаивает на своем лишь бы это сделать. Каждый в какой-то степени прав, но вот спорят и не слышат друг друга.

[Сонечка]

Откуда может быть такая любовь к спорам?

Не доказав свою правоту человек может ощущать свою не полноценность.

Я в себе это тоже вижу - конфликтность, бескомпромиссность, желание обязательно доказать свою правоту. Иногда понимаю, что надо бы быть помягче, но когда я помягче, ощущаю себя слабой и бесхребетной.

Меня заклинивает на споре если я вижу что человек со мной не согласен. И смириться я не могу.

[Jolene]

доказывает именно свою реальную правоту.

Не доказав свою правоту человек может ощущать свою не полноценность.

Наверное, это главное - что человек доказывает свою правоту, она не обязательно правильная на 100%.

[Jolene]

Не пойму, чего я такая раздражительная в последние дни( Комп подвисает, а меня это прямо выводит из себя( Сегодня вырубили свет в квартале, всех отпустили пораньше домой, красота же, и я пошла в торговый центр, рядом сели где-то 6 человек школьников - я работаю-перевожу, а они дурачатся рядом, мне вместо того, чтобы не обращать на них внимание, приспичило им высказать свое недовольство. Они скисли, я им испортила веселуху, ну радовались они жизни, нет мне все мешает, меня все раздражает( фу какая(

[ПётрЮрьевич]

Они скисли, я им испортила веселуху,

Вам-то хоть от этого - полегчало? хотя бы немного?

[Elenka]

Сегодня встретила неплохую метафору, подходящую к данной теме о спорах: "бокс по переписке...тестостерон против эстрогена".

[Тигринка]

Наш преподаватель по педагогике дал мне превосходный урок как можно спорить, не доказать свою позицию, оставить собеседника на его позиции, и при этом испытывать благодарность к оппоненту за то что он обогатил тебя своим опытом, и дал возможность поделиться с ним своей позицией, пусть он ее тоже не взял.
Это было такое удивительное переживание - поспорить, остаться при своих мнениях, и при этом не сердиться на собеседника, а сказать ему спасибо за то что ты стал немного умнее и богаче в этом споре

[Elenka]

Тигринка,
Людям нужно какое-то время, чтобы переварить новую информацию. Если он (оппонент) тут же не отреагировал положительно, не послал спасибку, а то и вовсе наехал - это вообще ни о чем не говорит.
Может, он твоей информацией позже воспользуется.

[Тигринка]

Вообще то она говорила о реальном споре, не в сети, и о ситуации, когда несмотря на несогласие, оппонент испытывает к тебе благодарность за попытку его переубедить )))

[Тигринка]

Со Сноба, сайт такой:

У меня много друзей-иностранцев. У каждого из них есть фейсбук. Каждый раз, когда я рассказываю им об очередном своем (и не своем) конфликте в фейсбуке, они страшно изумляются. Переспрашивают. Где-где вы поругались? Они не могут представить себе, что фейсбук может быть площадкой для серьезного/тяжелого/важного/пронзительного разговора. Они вешают в фейсбуке фотографии с Нью-Йоркского марафона, с отпуска на греческом острове или концерта. Я не могу себе представить, что можно ежедневно спускаться в «Азбуку вкуса», которая у меня внизу, под домом, только за тем, чтобы в очереди к кассе выяснять, на полном серьезе, основополагающие вопросы бытия.


Мои иностранные друзья не понимают, как можно поругаться в фейсбуке, точно так же как я не понимаю, зачем ругаться в очереди в «Азбуке вкуса». У моих иностранных друзей есть настоящая свобода, я полагаю. И нет необходимости отстаивать каждое мнение по каждому вопросу, как в первый раз. Как в последний раз.


Недавно я устраивала в нашем клубе «Мастерская» встречу по итогам выборов мэра. Я звала туда людей с очень разными мнениями. Мне очень хотелось нормального обмена этими мнениями. Среди всех своих знакомых с большим трудом я отыскала одного человека, который голосовал за Собянина. Потому что ему нравится Собянин в качестве мэра. (Мне — нет, если что.) Этот человек пришел в абсолютно чужеродную для него среду, и некоторые женщины стали в первую же минуту кричать «как вам не стыдно». И знаете что? Он был единственным, кто уступил место женщине, которая опоздала и осталась без стула. Так совпало, я понимаю. Но тем не менее. Он встал и предложил ей стул. Мои демократические друзья не пошевелились, конечно же. Я это не к тому, что мои друзья хуже него. У меня, кстати, лучшие друзья на свете. Или что Собянин лучше Навального. (В этом я не смыслю.) Не к тому я это говорю. Я всего лишь намекаю на этот удивительный факт, еще раз. Если человек не разделяет ваших взглядов, это не значит, что он — козел. Это не значит, что он — ничтожество. Или что он «не в своем уме». Это ничего не значит. Просто он не разделяет ваших взглядов.

[Elenka]

"Сноб" давно почитываю. Сейчас руководитель этого проекта Николай Усков. Знатный метросексуал, в меру сноб и просто интересный мужчина)
А какую он себе популярность снискал в ЖЖ, когда написал про джем из кумкватов энное количество лет назад)) Что-то весь ЖЖ обсуждал.

[Elenka]

У меня много друзей-иностранцев. У каждого из них есть фейсбук. Каждый раз, когда я рассказываю им об очередном своем (и не своем) конфликте в фейсбуке, они страшно изумляются. Переспрашивают. Где-где вы поругались? Они не могут представить себе, что фейсбук может быть площадкой для серьезного/тяжелого/важного/пронзительного разговора.

Мы дикие очень))

[Тигринка]

Не. Мы просто любую площадку, хоть подъездную, хоть виртуальную, можем сделать площадкой для серьезного/тяжелого/важного/пронзительного разговора.

[Jolene]

Вам-то хоть от этого - полегчало? хотя бы немного?

Немного)

поспорить, остаться при своих мнениях

Вот я и представляла раньше, что спор - это либо доказать другому, что он в чем-то не прав, и изменить его позицию и мнение, либо самому в процессе свое мнение тоже немного поменять. А спор просто ради спора, остаться при своих мнениях... Спор - это же попытка доказать другому что-то, это не просто высказать мнение... Надо учиться что ли, правда, не злиться, а испытывать благодарность...

И нет необходимости отстаивать каждое мнение по каждому вопросу, как в первый раз. Как в последний раз.

Если человек не разделяет ваших взглядов, это не значит, что он — козел. Это не значит, что он — ничтожество. Или что он «не в своем уме». Это ничего не значит. Просто он не разделяет ваших взглядов.

Это характерно для в основном для русских, да?... Интересно тогда, почему русскому человеку так нужно доказывать свою правоту везде, да еще и злиться и унижать "противника"?

[Elenka]

Это характерно для в основном для русских, да?... Интересно тогда, почему русскому человеку так нужно доказывать свою правоту везде, да еще и злиться и унижать "противника"?

Вообще считается, что русскоязычный сектор интернета на порядок агрессивнее - по мнению многих экспертов.

***
Понравилось из интервью с Н. Усковым.

— Ну вы же понимаете, что никакой товар в современной экономике не продвигается без медиасрача (бывший редакционный директор slon.ru Леонид Бершидский выложил смехотворный эротический эпизод из романа; Усков в ответ назвал его «мудилой» — Прим.ред). А про то, что Бершидский работает в «Эксмо», я узнал уже в процессе и удивился очень, правда. Мне еще от них звонили и говорили, что нас всех сейчас обвинят в сговоре. Я живу в интернете давно уже и я знаю, как устроен интернет-дискурс. И без, к сожалению, крепких слов, без эмоций обнаженных добиться ничего невозможно.
— То есть вы в трезвом уме и здравой памяти сидели и писали все это — «му…ило», «уе…итесь»?
— Ну я же литератор. Мои обязанности состоят в том, что*бы складывать слова в предложения. Вообще, таких примеров много. Ника Белоцерковская с Красовским по поводу «Собаки»; Минаев с Быковым; масса их. Все это, увы, работает. Мне в последнее время этот интернет-мир поднадоел, но изменить я ничего не могу: цифры — упрямая вещь.

[Jolene]

Недавно я устраивала в нашем клубе «Мастерская» встречу по итогам выборов мэра. Я звала туда людей с очень разными мнениями. Мне очень хотелось нормального обмена этими мнениями. Среди всех своих знакомых с большим трудом я отыскала одного человека, который голосовал за Собянина. Потому что ему нравится Собянин в качестве мэра. (Мне — нет, если что.) Этот человек пришел в абсолютно чужеродную для него среду, и некоторые женщины стали в первую же минуту кричать «как вам не стыдно». И знаете что? Он был единственным, кто уступил место женщине, которая опоздала и осталась без стула. Так совпало, я понимаю. Но тем не менее. Он встал и предложил ей стул. Мои демократические друзья не пошевелились, конечно же. Я это не к тому, что мои друзья хуже него. У меня, кстати, лучшие друзья на свете. Или что Собянин лучше Навального. (В этом я не смыслю.) Не к тому я это говорю. Я всего лишь намекаю на этот удивительный факт, еще раз. Если человек не разделяет ваших взглядов, это не значит, что он — козел. Это не значит, что он — ничтожество. Или что он «не в своем уме». Это ничего не значит. Просто он не разделяет ваших взглядов.

Может, это связанно с тем, что у русских очень не принято "отделяться от коллектива", тем более противопоставлять себя коллективу, а часто любят быть такими, как все, и думают "что скажут люди", "надо, чтобы было как у всех"? С одной стороны, это мне нравится, когда помогают друг другу всем миром, но с другой стороны - если кто-то выделяется, его всем миром и травят?...

[ПётрЮрьевич]

Это характерно для в основном для русских, да?... Интересно тогда, почему русскому человеку так нужно доказывать свою правоту везде, да еще и злиться и унижать "противника"?

Я "русскими" - называю - "наших", "СССРовских"... русские, евреи, татары и т.д. - "обычные" - "не из окраинных республик со своими особыми национальными укладами и менталитетами".
Я полагаю что всё это "желание унижать противника" связано с тем, что практически все среднестатистические "тогдашние" те самые "русские" - проходили через "среднестатистическую" "школу унижения".
А - "самый простой и примитивный способ справиться с унижением - унизить кого-то ещё".

Понравилось из интервью с Н. Усковым.

Елена, вы таки будете смеяться - у него таки есть брат - Александр Феликсович Усков... Ну это так, к слову - "какие порой открываются интересные связи пытливому исследователю"...

[Elenka]

у него таки есть брат - Александр Феликсович Усков...

ааа, московское психоаналитическое общество?
я только обратила внимание, что отец у Н. Ускова - психиатр. тогда один из братьев пошел, стало быть, по этой стезе.
у меня есть одна френдесса (у нее папа тоже психиатр). на редкость очень грамотный человек в плане психообразования.
как, впрочем, и сам Н. Усков мне тоже кажется компетентным, хотя он и в другой сфере реализуется.
или вы что-то другое имели в виду? а то я так строю предположения, как всегда...

[Elenka]

psy-therapist,
практически, нет никакой информации об А. Ускове в сети...интересно, это такая позиция - не светиться. или случайность ))

[ПётрЮрьевич]

Нет, это не случайность... это - масонский заговор...

[Elenka]

Много людей, которые не живут в интернетах, не ведут блоги (среди известных людей)...ну просто не любят или не видят в этом особого смысла.
В общем, я даже ими восхищаюсь, что им это всё не нужно...

[Сонечка]

Много людей, которые не живут в интернетах, не ведут блоги (среди известных людей)...ну просто не любят или не видят в этом особого смысла.

Жизнь без интернета малоинформативна, но интересна. В жизни без интернета можно увидеть свежий воздух и живое общение.
Когда читала Тома Сойера то увидела в рассказе как много интересного можно создать с одной лишь фантазией. И как много интересного в живом общении да еще и на свежем воздухе. Интересная книжка. Мне понравилось.

[ПётрЮрьевич]

В общем, я даже ими восхищаюсь, что им это всё не нужно...

"Бизнесмен, которому не нужно себя пиарить"? (АУ)
Не смешите...

Шутка по поводу "заговора" - была "шуткой" лишь в самой малой, в исчезающе малой степени.